Россия и запад в романе гончарова обломов

Россия и запад в романе гончарова обломов

Ответ:

Отличительной особенностью романа явилось то, что автор сумел рассмотреть столь актуальную проблему того времени на примере частных судеб, не упростив при этом понимания проблем времени.В своем романе Гончаров хотел противопоставить две культуры: русскую и западную, поэтому неслучайным явилось то, что все произведение строится на приеме антитезы (противоположность, противопоставление).     Большое внимание писатель уделяет номинации персонажей, которая во многом отражает их сущность, а следовательно, также имеет своей задачей противопоставление. Фамилия Штольца краткая и динамичная; фамилия Ильи Ильича происходит от слова “обло” - круг, что говорит о целостности и отсутствии всего резкого, дисгармоничного у этого персонажа.     Контраст присутствует и в образах самих героев: Обломова и Штольца, которые символизируют различные начала.Характеры героев раскрываются и в манере поведения. Если движения Обломова “сдерживались... мягкостью и не лишенною своего рода ленью”, то у Андрея Ивановича не было лишних движений: “Если он сидел, то сидел спокойно, если же действовал, то употреблял столько мимики, сколько нужно”.     Боятся герои совершенно разных вещей: Штольц - “воображения, этого двуличного спутника”, Обломов - треволнений, нарушающих привычный уклад жизни: “Вся тревога разрешалась вздохом и замирала в апатии или в дремоте”. Гончаров неслучайно сопоставил предыстории героев: он акцентировал внимание на том, что лежало в основе успеха одного и неудачи другого, — это было воспитание.     Обломов рос как “лелеемый... экзотический цветок в теплице”, был окружен множеством слуг. “Захочет ли чего-нибудь Илья Ильич, ему стоит только мигнуть - уж трое-четверо слуг кидаются исполнять его желание”. Любое проявление активности подавлялось; среда убивала в нем все начала самостоятельности, и это происходило везде, где бы Обломов ни находился. “Все началось с неумения надевать чулки, а кончилось неумением жить”.     Так, показав детство главного героя, Гончаров раскрыл суть всего крепостного уклада, калечащего жизни дворянского класса. Образ Обломова был обобщением, он представлял собой литературный тип, систему пороков дворянского общества, свойственную дореформенной России. Но герои не только противопоставляются, они часто сопоставляются в их отношении к любви, например. Как Обломов, так и Штольц избегают душевных потрясений, но Илья Ильич опасается их стихийности, а для Андрея Ивановича “сфера сердечных отправлений была еще “terra incognita”. Здесь Гончаров идет тем же путем, что и Тургенев: он подвергает героев испытанию любовью. Штольц и Обломов влюбляются в Ольгу Ильинскую     В ней не было “ни жеманства, ни кокетства, никакой лжи, никакой мишуры, ни умысла...” Внешность героини была довольно примечательной: “Она в строгом смысле не была красавица”, но “если б ее обратить в статую, она была бы статуя грации и гармонии”.     Во всех чертах ее лица присутствует определенность и конкретность: “Нос образовывал... грациозную линию, губы тонкие и большею частию сжатые: признак непрерывно устремленной на что-нибудь мысли”. Ольга вся символизирует разум. Отмечая твердость и цельность характера героини, Гончаров акцентирует внимание на “зорком, всегда бодром взгляде” и складке над бровью, где “будто покоилась мысль”. В движениях Ольги, как и в движениях Штольца, не было ничего лишнего: она двигалась “ровно, шагая легко, почти неуловимо”.     И вот Обломов влюбляется в Ольгу Ильинскую. Встреча с ней перерождает все его существо. На какое-то время герой даже поддается этой новой силе, но власть привычек торжествует. Обломов уже был готов на ней жениться, но в определенный момент, испугавшись перемен, которые может внести в его жизнь женитьба на такой женщине, отказывается от этой мысли. Так обнаруживается его несостоятельность к высокой любви.     Штольц тоже влюбляется в Ольгу, видит в ней задатки незаурядной натуры. Он ставит себе целью вести Ольгу духовно и женится на ней. Однако этот брак не приносит Ольге полного счастья, и в конце романа она чувствует внутренний дискомфорт. Человек, стремящийся построить жизнь только по законам разума, не может дать ей душевного равновесия.     Обломов же, благодаря Тарантьеву, знакомится с Агафьей Пшеницыной, которая во всем противоположна Ильинской. “Какая она простая”, -думает Обломов. Внешне она также не похожа на Ольгу: “Чистая юбка, чистые чулки... круглые, полные ноги”. Илья Ильич женится на этой женщине. Пшеницына тоже влюбляется в Обломова, потому что Илья Ильич ходил не так, как ее покойный муж, “...мелкой деловой прытью, не пишет непрестанно бумаг, не трясется от страха, что опоздает в должность”. В образах главного героя и мужа Агафьи Тихоновны также наблюдается прием антитезы.     Итак, используя в своем романе этот прием, Гончаров противопоставляет две цивилизации: русскую и западную. В произведении он затрагивает также проблему будущего страны: ей предстоит решить, какой путь она выберет: сердца или разума.

Ответ #2:

В романе «Обломов» И. А. Гончаров рисует традиционный для русской литературы тип героя — русского патриархального барина Илью Ильича Обломова, обладающего от природы «честным и верным сердцем», но не сумевшего противостоять жизни и ставшего одним из «лишних людей» в ней. Обломову противопоставлен его друг, Андрей Штольц, — герой очень интересный и глубоко задуманный. Если Обломов — воплощение патриархального дворянского уклада русской жизни, то в образе Штольца сочетаются черты, характерные и для России, и для европейской буржуазной цивилизации. Здесь выражены воззрения И. А. Гончарова на взаимные различия России и Запада, причем если Обломов — это русский национальный характер, которому свойственны доброта, честность, естественность и глубина чувств, а также лень и безынициативность, то европейский менталитет воплощает в себе отец Штольца, Иван Богданович. Для него характерны трудолюбие, педантичность, пунктуальность, скупость в проявлении эмоций, рационализм. Его сын Андрей, друг Обломова, получил от отца именно такое рациональное воспитание: ему все позволялось, но с него строго требовали выполнения своих обязанностей. Отца не встревожило, что сын на неделю пропал из дому, напротив, он сам выгнал его, когда узнал, что тот, вернувшись, не сделал заданного латинского перевода. Ребенка с детства приучали к труду, к практической деятельности, а дав ему образование, отец отправил его от себя и предупредил, чтобы на его помощь больше не рассчитывал. Сын оправдал надежды отца, добившись благосостояния и прочного положения в жизни, но ущербность такого «немецкого» воспитания показана в сцене прощания отца и сына, когда чувства, не получившие выхода при прощании с отцом, прорываются наружу от слов старой женщины, по-матерински пожалевшей Андрея. Его характер вышел не европейский благодаря влиянию матери — русской дворянки. Она вложила в сына душу — умение чувствовать, любить и понимать музыку, искусство, поэзию. Она рано умерла, но в память о ней сын кладет в свои дорожные сумки не только ненавидимый ею рабочий плащ, подаренный отцом, но и изящный фрак, и тонкие рубашки. Мать мечтала о незаурядной роли в обществе, какая достанется ее сыну, и именно влияние двух тенденций разных народов сформировало характер Андрея Штольца. Сыграли свою роль и Обломовка с ее обильно расточаемыми на немецкого мальчика «добрыми, жирными ласками», и княжеская усадьба в Верхлеве, где отец служил управляющим, «с широким раздольем барской жизни», и все это, по выражению автора, обратило «узенькую немецкую' колею в такую широкую дорогу», какая даже не снилась немецким предкам Штольца. В отличие от Обломова, Штольц ведет деятельный образ жизни: служит в какой-то торговой компании, часто ездит за границу, осуществляет разные проекты, бывает и в свете, много читает, в курсе всех событий и все успевает. Он не забыл Обломова: их прочно связывают детство и юность, причем Штольц всегда играл роль сильного. Так и теперь он покровительствует другу, пытаясь растормошить его, убедить поехать вместе за границу, знакомит Обломова с Ольгой. Между ними царит полное доверие, но по своему отношению к жизни они антиподы. Если Обломов бездеятелен и ленив, то, по признанию Штольца, «труд — образ, содержание, стихия и цель жизни». И он последний раз пытается расшевелить Обломова, заставить его изменить свою жизнь и самого измениться: «Теперь или никогда». И действительно, полюбив Ольгу, Обломов меняется внутренне, он ведет активный образ жизни, рано встает, много читает. «На лице ни сна, ни усталости, ни скуки». Но Штольц уехал, и некому поддержать Обломова, когда он устает морально. Он не может не согласиться с точкой зрения Ольги, что «жизнь — долг», но сам он не способен на такую напряженную постоянную самоотдачу, поэтому порыв его угас, неверие в свои силы усугубилось финансовыми проблемами. Став жертвой мошенников Тарантьева и Мухоярова, Илья Ильич отказался от борьбы, от слова, данного Андрею. И хотя Андрей пытается помочь другу и действительно помогает ему разобраться в финансовой ситуации, но он также отказался от борьбы, от надежды пробудить в Обломове живую душу и жажду жизни и деятельности. Образ Штольца критикой оценивается, как правило, негативно. Начиная с Н. А. Добролюбова, критики упрекали его за эгоизм, сухость, рассудочность. Но дело, скорее, не в этом. Штольц — фигура нетипичная для русской жизни. Хотя автор и выражает свою надежду: «Сколько Штольцев должно явиться под русскими именами!», но образ героя более декларативен, чем реален. Штольц ищет в своей жизни «равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа». Обломов как-то сказал Штольцу, критикуя петербургское общество: «Или я не понял этой жизни, или она никуда не годится». Штольц как раз и воплощает в себе тот авторский идеал, который понял эту жизнь, для которого главное — труд, движение и, наконец, любовь, «последнее счастье человека», ставшее для Андрея возможным, когда он получил согласие Ольги выйти за него замуж. Но именно это декларированное счастье героев неубедительно. Они живут в любви и согласии, но Ольга отчего-то грустит, чувствует неудовлетворенность, какую-то странную хандру. Их дом — полная чаша, но жизнь замкнута, и нельзя сказать, что это счастье, о котором они мечтали. Даже сам автор признает, что Штольц «не живой, а просто идея», и художественное воплощение этой идеи далеко от совершенства. Мягкосердечный, инертный Илья Ильич действительно «не понял этой жизни», не смог достичь в ней смысла, что было бы и невозможно без проявления энергии и воли.

Источник: https://znanija.com/task/342190